Primera Guerra Mundial

 PRIMERA GUERRA MUNDIAL:

Antecedentes y causas

Su principal causa fue la Rev. industrial donde se generó armamento y conflictos entre los países donde algunos intentaban recuperar territorios y conquistas.

Conflicto armado a escala mundial que duro 4 años (1914 – 1918) y que consistió en el enfrentamiento de las principales potencias económicas, industriales y coloniales. Agrupadas en dos grandes alianzas: La Triple Alianza Y la Triple Entente (más abajo salen cuales son los países).

Causas preparatorias:

- Rivalidad política y comercial entre las grandes potencias

- Lucha por el dominio colonial

- Nacionalismo mal orientado y la política de poderes del estado

- La carrera armamentista conocida como la paz armada. En todos los países se establece el servicio militar obligatorio

- La formación de alianzas:

                            - Triple alianza: Alemania, Austria, Italia.

                            - Triple entente: Francia, Rusia, Inglaterra.

- La tensión de la política de los Balcanes fue grave. Choca el nacionalismo de pequeños países con los intereses de dos potencias: Rusia y Austria-Hungría

- Conflictos limítrofes

Otras

- Los nacionalismos exacerbados (consecuencia de la Rev. francesa)

- El colonialismo (consecuencia de la Rev. industrial): Influencia o dominación de un país, pero en forma violenta a través de una invasión militar o también de una forma sutil (sin fuerza) esta dominación puede ser política, económica, tecnológica, entre otros.

- El sist de alianzas geopolíticas propiciado por Bismark(canciller alemán) y eso trae como consecuencia la carrera armamentista que produce tensión en relaciones internas.

- El imperialismo: que no es otra cosa que el afán hegemónico de las principales potencias del mundo

- Causa a corto plazo: Crisis de marruecos: De 1904 a 1914, Francia poseía marruecos, pero Alemania lo quería

-LOS MIEMBROS MAS IMPORTANTES DE LOS DOS BANDOS DE LA GUERRA

-EL HEREDERO DEL IMPERIO AUSTRO-HUNGARO, ARCHIDUQUE FRANCISCO FERNANDO EN SU VISITA A LOS BALCANES (SARAJEVO) JUSTO ANTES DE SER ASESINADO.

-ESTALLIDO DE LA GUERRA:

La causa inmediata que provocó el estallido de la primera guerra mundial fue el asesinato del archiduque de Austria-Hungría, Francisco Fernando, en Sarajevo, Servia (posterior Yugoslavia), el 28 de junio de 1914. Austria presentó un ultimátum a Servia y el 28 de julio de declaró la guerra. El sistema de alianzas militares creado en los años precedentes entró entonces en funcionamiento. Rusia ordenó la movilización de sus ejércitos contra Austria, por afinidad con sus hermanos eslavos. Alemania, aliada del imperio austro-húngaro, pidió a Rusia que detuviera sus maniobras contra Francia, en la que se concentraría el máximo de fuerzas disponibles para lograr rápidamente una victoria que permitiera al ejército dirigirse contra Rusia. El plan fue ejecutado por el general Helmuth von Moltke, que dejó al ejército austríaco encargado de contener a los rusos en el frente oriental y dirigió la mayor parte de sus tropas contra Francia. El ejército francés, al mando del general Joseph-Jacques-Césaire Joffre, se dispuso a su vez a aplicar el plan XVII, contraataque centrado en el Marne.

La guerra de movimientos (1914)
ETAPAS
1ª El comienzo de la guerra (1914).
2ª La guerra de posiciones (1914-1916).
3ª El final de la guerra (1917-1918).

EL COMIENZO DE LA GUERRA (1914)
El 28 de junio de 1914 un terrorista serbio asesinó en Sarajevo al archiduque austriaco y heredero de la corona, Francisco Fernando y a su mujer.
El ultimátum que Austria-Hungría había enviado al gobierno serbio era muy severo. Austria declaró la guerra a Serbia.
A partir de ese momento comenzó a funcionar el mecanismo de alianzas entre los diferentes países europeos:Rusia comenzó la movilización para apoyara Serbia; el 1 de Agosto, Alemania declaró la guerra a Rusia respaldando a su aliado austro-húngaro. Francia estaba comprometida con Rusia. El 4 de agosto las tropas alemanas invadieron Bélgica,y Gran Bretaña ante este hecho declaró la guerra a los alemanes.
Se pensaba que iba a ser una guerra de corta duración, que terminaría en pocas semanas. Por una lado, los alemanes tenían trazado el "plan Schlieffen" que consistía en destruir rápidamente al ejército francés en una maniobra envolvente. A esta estrategia también se la conoce como "Guerra Relámpago.
Así en el invierno de 1914-1915 la guerra se estabilizó mediante la construcción de trincheras.


GUERRA DE POSICIONES (1914-1916)
En las trincheras, los soldados perdieron la esperanza de una guerra corta. El uso de ametralladoras, gases asfixiantes y alambradas impidió avances y provocó un gran número de muertos.
Este equilibrio, obligó a ambos bandos a buscar nuevos aliados. Los imperios centrales lograron que Turquía y Bulgaria entraran en la guerra. En marzo de 1915 los ingleses realizaron un desembarco en Gallipoli contra los turcos, que resultó ser un fracaso.

EL FINAL DE LA GUERRA (1917-1918)
Alemania decretó en febrero de 1917 el ataque de sus submarinos sin previo aviso a todos los barcos ya fueran enemigos o neutrales.
Alemania buscaba de esta manera contrarrestar el gran poderío naval de sus enemigos, especialmente de la marina británica. A Estados Unidos le perjudicó esta política ya que mantenía intensos contactos comerciales con las potencias de la Triple Entente. Estados Unidos declaró la guerra a Alemania el 2 de abril de 1917, basándose en los ataques a su marina comercial. Esto significó un gran apoyo de material y hombres para la Triple Entente.
El mayor éxito de los imperios centrales ese año fue la victoria en Caporetto de austriacos y alemanes sobre los italianos.
En el frente oriental, tras el triunfo de la revolución bolchevique en el otoño de 1917, el nuevo gobierno ruso abandonó la guerra. Firmó un armisticio y la paz de Brest-Litvosk en marzo de 1918. Pese al abandono de la guerra de Rusia, las potencias centrales se encontraban exhaustas debido a la larga duración de la guerra y a la intervención de las tropas norteamericanas.
La ultima ofensiva alemana fracasó de nuevo en el Marne.
Bulgaria firmó el armisticio el 29 de Septiembre, y el 4 de noviembre también cedía Austria. En Alemania abdicó Guillermo II el 9 de noviembre, y el nuevo gobierno firmó el armisticio.

Los tratados de Paz

 

Fue en París (1919). Solo estuvieron representados los países  vencedores, a los vencidos no se les permitió asistir. Los acuerdos fundamentales los tomo el       Consejo de los Cuatro: el presidente Wilson de Estados Unidos y los presidentes de Gobierno de Francia, Georges Clemenceau, del Reino Unido, Lloyd George y de Italia, Vittorio Orlando.

La conferencia de paz:

Existían dos posturas sobre Alemania:

La más dura era la francesa: como la guerra se había librado en su territorio y el noreste de Francia había quedado arrasado, y habían sufrido dos ataques alemanes en menos de cincuenta años, querían acabar con el peligro alemán. Wilson y Lloyd George mantenían otra postura: querían sancionar económicamente a Alemania pero no destruirla. Pensaban que esto reduciría el afán de revancha, también temían la extensión del comunismo (victorioso en Rusia) por Alemania. El Reino Unido no quería una hegemonía francesa en Europa sin contrapeso. Triunfo la postura francesa y fue especialmente dura para Alemania, que se negó a ratificarlo y la amenaza a la vuelta de las hostilidades obligo al gobierno a firmar el Tratado de Versalles.

                       

El Tratado de Versalles:

Fue un tratado de paz firmado al final de la Primera Guerra Mundial, que puso fin al estado de guerra entre Alemania y los Países Aliados. Fue firmado el 28 de junio de 1919 en el palacio de Versalles. A pesar de que el tratado fue firmado meses antes (11 de noviembre de 1918) para poner fin a los combates el campo de batalla, se necesitaron seis meses de negociaciones en la Conferencia de Paz de París para concluir el tratado de paz. El Tratado de Versalles entró en vigor el 10 de enero de 1920.De las muchas disposiciones del tratado, una de las más importantes y controvertidas estipulaba que Alemania y sus aliados aceptasen toda la responsabilidad moral y material de haber causado la guerra. Y tenían que desarmarse, realizar importantes concesiones territoriales a los vencedores y pagar exorbitantes indemnizaciones económicas a los Estados victoriosos.

Otros tratados: Austria, Hungría y Bulgaria:

Austria: firmo el Tratado de Saint-Germain. Tubo que reconocer la independencia de Hungría, de Checoslovaquia, de Polonia y de Servia. Entregó Croacia y Eslovenia a Serbia, Eslovaquia a Checoslovaquia y Transilvania a Rumanía.

Bulgaria: cedió a Gracia la Tracia oriental y perdía su salida al mar de Egeo, y gran parte de Macedonia y Serbia.

Consecuencias de la Guerra:

Involucro a todas las grandes potencias del mundo, que se alinearon en dos bandos enfrentados. En el transcurso del conflicto fueron movilizados más de 70 millones de europeos, lo que lo convierte en una de las mayores guerras.   Murieron más de 9 millones de combatientes, muchos a causa de los avances tecnológicos de la industria armamentística, que hizo estragos contra la         infantería que fue usada de forma masiva y temeraria. Los mapas quedaron modificados por los repartos de  territorios y Estados Unidos paso a ser la mayor potencia mundial. La sociedad Europea sufrió una crisis de conciencia y se llegó a cuestionar un sistema político y económico que había provocado tantos sufrimientos, la guerra despertó los sentimientos nacionalistas y llego a cambiar el mundo.

La Sociedad de Naciones (SDN):

Con esta sociedad se intentaba  solucionar futuros conflictos y garantizar la paz en el mundo. Pero no funciono por la oposición de los vencedores de la guerra a renunciar su soberanía y por las decisiones que se vio obligada aceptar al finalizar la guerra debido a los países que la dirigían


EJERCICIOS: 

1.¿cuales fueron las principales fases de la guerra?¿como cambiaron las estrategias de combate de una a otra?
2.establece y explica las causas que motivaron la 1º G.Mundial.
3.explica la consecuencias que se derivaron de la guerra
4. ¿Qué problemas supuso desde el punto de vista económico la guerra? ¿Cómo se resolvieron los aspectos de abastecimiento, mano de obra, consumo, precios, etc.? ¿Cómo afectó el conflicto a la economías de los países neutrales?

A continuacion os ponemos un video en el cual nos explica muy bien las armas utilizadas en la Primera Guerra Mundial;

 

Karl Marx:

Aunque se hable de marxismo para referirse a las doctrinas de Marx, no puede olvidarse que el propio Marx declaró en una ocasión no ser marxista, lo cual significaba la negativa a que su pensamiento fuera considerado dogma y se le encerrara en estrecheces escolásticas. Además, en las diversas fases de su evolución intelectual mantuvo la necesidad de atenerse a las situaciones concretas contra la tentación de forjar puras abstracciones intemporales.

No sólo entre marxistas y no-marxistas, sino entre los mismos marxistas, se discute bajo cuál de estos significados puede ser considerado más propiamente el marxismo. Todos los marxistas se basan, evidentemente, en las teorías de Marx, pero el hecho de que se vean obligados a reivindicar en cada caso la comprensión correcta y la interpretación adecuada de las doctrinas del Marx original demuestra el escaso compromiso dogmático de éste. De ahí que haya que distinguir entre el marxismo en sus diferentes expresiones y variantes (marxismo) y la doctrina misma de Marx (marxiana), aunque el significado de "marxismo" no pueda menos de estar relacionado con la producción teórica y la acción práctico-política de Carlos Marx.

El problema es que la obra de Marx ha sido entendida de modo diverso según se haya visto en ella una concepción del mundo, una filosofía, una antropología filosófica, una ciencia, específicamente una sociología, un modo de explicar y cambiar la historia, una serie de normas para la acción política que deben variarse de acuerdo con las circunstancias históricas, una ideología, etc. Esta diversidad de visiones hacen difícil justificar la opción unilateral por una de las alternativas indicadas.

El problema se complica más todavía cuando se tiene en cuenta que a lo largo de su vida se fueron dando cambios en los propios intereses intelectuales de Marx que plantean la cuestión de la continuidad y discontinuidad de su propio pensamiento. Para algunos intérpretes, en los comienzos de su producción intelectual, Marx trabajaría dentro de cauces considerados como filosóficos, pero sus intereses específicamente filosóficos irían disminuyendo, o atenuándose, en beneficio de sus intereses sociológicos, políticos y económicos, que culminarían en el Marx maduro con la construcción de una ciencia (Althusser).

Marx y Engels

La oposición entre un Marx maduro y un Marx joven ha dividido a los intérpretes; unos destacan la importancia del Marx humanista frente al Marx economista y sociólogo, y otros lo contrario. Algunos, en cambio, han subrayado la continuidad del pensamiento de Marx, que parece haberse demostrado con el eslabón perdido de los Grundrisse de 1857-1858. No obstante, aun admitidas las diferencias entre los dos Marx, se constata la actitud constante de Marx en su firme convicción socialista y comunista. En la medida en que Marx trató de dar una explicación de los cambios sociales, su pensamiento sería de carácter sociológico. El problema es entonces saber si la sociología de Marx equivale o no a una ciencia social objetiva. Quienes admiten este carácter subrayan el aspecto científico del marxismo. Sin embargo quienes lo niegan (Lukacs) destacan el carácter fundamentalmente "partidista" del marxismo, interpretándolo no como una sociología científica, sino como la filosofía social de la clase trabajadora y, por tanto, como su ideología propia, desenmascaradora de todas las demás ideologías.

El marxismo como filosofía

En sentido filosófico el marxismo puede entenderse como una crítica de la filosofía idealista (Hegel) y del materialismo mecanicista (Feuerbach). La crítica de Marx a la filosofía, que se realiza de modo especial en La ideología alemana, aunque lo esencial ya lo había escrito Marx en la Contribución a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel, tuvo como principal interlocutor a Hegel, ya que Hegel significaba la expresión más madura y modélica de lo que la filosofía era como "interpretación" de la realidad, conteniendo al mismo tiempo los gérmenes para una transformación de la filosofía, y porque en Hegel tenía lugar la consumación teórica e ideológica del mundo cristiano-burgués.

El derrumbamiento del sistema hegeliano vendría a significar el derrumbamiento de la concepción cristiano-burguesa del mundo. Entendiendo por filosofía lo que la "conciencia filosófica anterior" entendió por filosofía, el marxismo lleva a cabo una dura crítica de la "filosofía como filosofía" proclamando su desaparición tras su superación. "La filosofía como filosofía" es conceptuada como una ideología cuya necesidad ha sido histórica, pero que de eliminarse su fundamento real, "la miseria social", ya no será necesaria.

A pesar de todo, el marxismo puede ser considerado en Marx como una filosofía en sentido tradicional, en cuanto que su crítica contenía los gérmenes de una ontología y de una concepción del mundo que se proponía llevar a cabo una clarificación racional de la conciencia, encerraba una cultura y dilucidaba el lugar que debe ocupar el hombre en el mundo.

El marxismo como ciencia

En sentido económico-sociológico, el marxismo pretende ser una teoría de la realidad social, más en concreto de la sociedad burguesa capitalista, una crítica y alternativa a la economía política inglesa (Ricardo, Quesnay, Adam Smith), una "macrosociología" y una ciencia de la historia. La atención prestada a la explicación de la génesis, descripción de la estructura y crítica de la sociedad capitalista, y la predicción del derrumbamiento de esta sociedad, víctima de sus crisis internas y de la fuerza revolucionaria del proletariado, parecen hacer de Marx fundamentalmente un economista y un sociólogo.

La aportación fundamental de Marx a la economía política se encuentra en su obra El capital. Marx demostró el carácter histórico de los modos de producción y de las leyes que rigen su funcionamiento rompiendo con la concepción ahistórica de los economistas clásicos y de sus leyes económicas.

La complejidad de la doctrina económica de Marx puede resumirse en seis rasgos primordiales: 1º) La idea de que los productos lanzados al mercado tienen un precio. 2º) La idea de que para obtener esos productos se usa el trabajo de los asalariados, trabajo al que se da asimismo precio, convirtiéndose en mercancía. 3º) La idea de que lo producido por el asalariado tiene un valor superior al salario recibido por el trabajador, y ello aun descontando los costos de producción, distribución, etc. Este plus en cuestión es la plusvalía, que es arrebatada al trabajador por el capitalista. 4º) La idea de que tanto el progreso técnico como las necesidades de competencia obligan a los capitalistas a formar grandes monopolios, destruyendo este modo las empresas pequeñas y la clase social (pequeña burguesía) poseedora de estas empresas. 5º) La idea de que hay crisis inevitables en el mercado capitalista (crisis de superproducción, por ejemplo) y que estas crisis producen conflictos (incluyendo guerras) en el curso de los cuales el capitalismo se autodestruye. 6º) La idea de que la cantidad de proletarios y desposeídos aumenta a medida que la cantidad de capitalistas y opresores disminuye.

Una interpretación cientificista de Marx ha visto en su doctrina una teoría puramente científica (económica, histórica y sociológica). Convencidos de que Marx, en el curso de su labor investigadora, evolucionó desde la filosofía hasta la ciencia, los defensores de esta interpretación sólo conceden a la obra de juventud de Marx un interés puramente histórico y concentran toda su atención en sus realizaciones de madurez, sobre todo en El capital. Esta interpretación del marxismo fue hecha ya a finales del siglo XIX por los teóricos principales del llamado "marxismo ortodoxo" (Kautsky, Plechanov, Hilferding) al presentar un marxismo, "en indicativo", como una ciencia objetiva no interesada en ningún juicio de valor. Dentro del movimiento comunista, esta interpretación "cientificista" del marxismo hizo sentir su influencia en la versión que le dio la escuela mecanicista, por lo menos hasta 1929.

Pero fue Lous Althusser quien, especialmente en su obra La revolución teórica de Marx, se acercó a la visión "cientificista", aunque no se identificara con ella. Althusser estableció una oposición entre la obra de juventud de Marx y su obra de madurez: entre ambas existiría una "ruptura epistemológica", concepto que Althusser tomó de Bachelard, entendido como el paso de una problemática precientífica, mezclada todavía con ideología, a una problemática auténticamente científica.

El paso de la ideología a la ciencia no significaría, sin embargo, una negación de la filosofía. Cuando en 1845 Marx rompió con el discurso ideológico de su juventud, había fundado ya, dice Althusser, una ciencia nueva: el materialismo histórico; pero, a la vez, una filosofía: el materialismo dialéctico; y esto en un solo movimiento. El objeto del materialismo histórico era la sociedad; el objeto del materialismo dialéctico era el conocimiento científico. El capital, que fue la obra más significativa de Marx, tiene a la vez un significado científico y un significado filosófico. Por un lado, fundamenta la ciencia de la economía, es decir, la ciencia de un determinado sector de la sociedad, y por otro, presenta una nueva concepción del conocimiento.

Monumento a Marx en Chemnitz, Alemania

Es aquí donde radicaría para Althusser el más genuino sentido de la filosofía de Marx, que se encontraría en el polo opuesto del humanismo y del historicismo, que dominaban su obra de juventud. Althusser, al sostener la existencia de una ruptura epistemológica entre el primer Marx filósofo y el segundo Marx científico, ha destacado el carácter estructuralista de este pensamiento como explicación de las estructuras fundamentales de la sociedad humana. El descubrimiento de estas estructuras haría posible comprender las estructuras superficiales y más visibles no sólo en una determinada fase de la historia, sino en toda la historia humana.

No obstante, hay que reconocer, con Ferrater Mora, que aunque pueda haber diferencias entre los "dos Marx", los intereses del Marx maduro de la Crítica de la economía política y de El capital no parecen ajenos a los del joven Marx, especialmente el de Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, cuando menos en la medida en que en éste se desarrolla también un esfuerzo por comprender la alienación real que caracteriza el trabajo desde el momento en que cesa de funcionar el comunismo primitivo. Además, la estrecha relación entre teoría y práctica y la decidida negación de un abismo entre hechos y valores constituyen supuestos que parecen constantes en todas las fases del pensamiento de Marx.

El marxismo como praxis revolucionaria

En sentido político, el marxismo significa una crítica a la acción política del socialismo utópico francés (Fourier y Proudhon, Saint-Simon, etc.) y una praxis revolucionaria (socialismo científico) encaminada a la transformación de la realidad y de la estructura económico social. En realidad, éste es el gran objetivo que persigue toda la formulación teórica del marxismo desde los primeros hasta los últimos escritos: "los filósofos se han limitado a interpretar variamente el mundo; pero lo que importa es transformarlo", escribió Marx. La teoría marxista, por tanto, logra su suprema concreción allí donde se proyecta en una acción histórica. La praxis revolucionaria, concebida desde un principio como un doloroso proceso de aprendizaje, debía estar abierta a una revisión permanente y a una concreción renovada.

El marxismo, como la teoría de una praxis que se ha articulado a partir de la problemática de la sociedad burguesa moderna y de su civilización industrial, aparece como un intento, sobre todo práctico, por resolver esa problemática de un modo reflexivo y teórico en una determinada dirección. El interés práctico, que en el ámbito teórico actúa como conductor del conocimiento, se expresa en el problema de cómo es posible liberar la creciente productividad del trabajo industrial de las cadenas y de los efectos destructivos que de suyo tiene en su forma de organización capitalista.

El movimiento práctico, mediante el cual se realiza este interés, está concebido en el marxismo como un proceso de autodefensa y autoliberación de aquellos que sufren los efectos negativos de la sociedad burguesa, como emancipación de las clases trabajadoras de las clases poseedoras. Las clases trabajadoras están resumidas bajo el nombre de "proletariado", y el sector que determina el carácter de este movimiento es la mano de obra industrial. El objetivo de este movimiento es la apropiación de los medios de producción modernos por los productores inmediatos. La expropiación de los medios de producción es un momento esencial de esta apropiación, que conduce a una sociedad sin clases en la medida en que se convierta en una apropiación universal, es decir, en la medida en que suprima las limitaciones de la división actual del trabajo y distribuya a cada individuo una cantidad de fuerza de producción.

Marx en Londres (1875)

Esta orientación marcadamente práctica del marxismo es la que estaría presente en las interpretaciones de Karl Vorlander, quien sostiene la idea de que el socialismo no puede desligarse de exigencias. Pone de relieve la inspiración de carácter ético de toda la obra de Marx, obvia en los escritos de juventud, pero también presente en El capital. La misma tesis fue defendida por Maximilien Rubel en su obra Karl Marx. Essai de biographie intellectuelle (1957). Según esto, en la obra de Marx no habría ningún paso de un punto de vista ideológico a una posición científica, sino que, más bien, toda ella se encontraría marcada por la dualidad entre una ciencia objetiva y una ética revolucionaria. "Como método objetivo de investigación, el materialismo histórico se ocupa esencialmente del análisis de los hechos históricos, cuya conexión establece ajustándose rigurosamente a un tipo de precisión de carácter científico; como doctrina ética trata de formular los principios que tienen que dirigir la actividad de la clase proletaria para conseguir la liberación y para organizar una sociedad completamente humana".

El significado más apropiado, por tanto, para designar de un modo general lo "marxiano" sería considerar la teoría y la práctica de Marx como un humanismo real, revolucionario y militante, como teoría de una praxis de la emancipación humana dentro de una civilización industrial internacional convertida en una unidad. El marxismo, en cambio, no habría sido creación del propio Marx, es decir, no representaría la suma de las opiniones de Marx, sino el complejo producto histórico de las interpretaciones de las teorías de Marx. Como filosofía universal de base materialista, comenzó donde Marx terminó, es decir, creando un sistema cerrado en sí mismo, de intuiciones filosóficas, económicas y sociopolíticas.

Marxismo

Este blog lo estamos realizando por grupos los alumnos de 1º bachillerato del I.E.S Simancas. Nosotros hemos elegido el tema del marxismo del cual hablamos a continuación. Esperamos que os guste.